当前位置: 首页 > 信息工作 > 简 报 > 正文

政研简报

发布时间:2015-06-03  作者:  点击:

2015年第1期(总第37期)

三峡大学政策研究室编印                   2015522


编者按:党的十八届三中全会强调要加强中国特色新型智库建设,建立健全决策咨询制度。习近平总书记就加强智库建设多次作出重要指示,为新形势下推动智库建设指明了方向、提供了强大动力。20135月,刘延东副总理主持召开“繁荣发展高校哲学社会科学推动中国特色新型智库建设座谈会”并作重要讲话,强调要充分发挥高校学科齐全、人才密集的优势,繁荣发展高校哲学社会科学,为建设中国特色新型智库作出贡献。20142月,教育部印发《中国特色新型高校智库建设推进计划》,明确指明了高校智库建设的思路和举措。今天,大变革的新时代发出了呼唤智库彰显能量的强音,中国智库迎来了蓬勃发展的春天。在中国特色新型智库建设被提升为国家战略建设工程中,大学智库以其独特的优势,发挥着其他智库无法替代的独特作用。本期政研简报结合教育部相关精神,对中国大学智库建设等作一阐释,以供参阅。


教育部社会科学司负责人就建好高校智库答记者问

深化综合改革 建好新型智库

问:高校应如何发挥智库建设主力军作用?

答:面对新形势新要求,高校要进一步明确高校智库功能定位,加强高校智库建设整体规划和科学布局,统筹整合优质资源,充分发挥战略研究、政策建言、人才培养、舆论引导、公共外交等五大功能。一是发挥高校研究优势,积极开展事关国家长远发展的战略性基础理论研究,为党和国家科学民主决策提供有力支撑。二是发挥高校学科优势,围绕国家重大现实问题,组织跨学科综合研究,提出实用、管用的咨政建议。三是发挥高校人才优势,着力培养复合型高素质人才,加强智库人才队伍保障。四是发挥高校学术优势,针对经济社会发展中的热点难点问题,积极释疑解惑,引导社会舆论。五是发挥高校对外交流优势,积极开展国内外人文交流,推动公共外交。与此同时,我们将着重引导包括教育部重点研究基地在内的智库型机构进一步深化改革,适时启动高端智库建设计划,重点建设一批新型高校智库。

问:当前高校智库建设面临的主要问题是什么?

答:当前,高校智库存在三个主要问题。一是研究合力难以形成。高校汇聚了80%的社科力量,人员规模近50万,这是无可比拟的优势,是我国智库建设最重要的力量。但问题是,这种强大的研究力量是相对分散的,当面对国家重大理论和现实问题的综合研究时,表现出明显的研究合力不足、学科合力不足、人员合力不足、机构合力不足,导致研究中碎片化现象严重。二是评价导向存在偏差。长期以来,高校科研评价机制单一化现象严重,缺乏弹性和多元。往往太重论文、专著、获奖,忽略了研究成果的实际贡献和咨政成效,有些学校根本没有将咨政报告列入考核评价指标。这个问题也在一定程度上制约了高校智库的发展。三是理论联系实际不足。当前,高校很多老师积极努力的向政府建言献策,但有些报告学科化导向明显,过于学术化,不了解掌握一线情况,也不是长期深入实际调查研究的结果,所以提出的东西针对性、实效性不强。

问:高校智库建设的根本方向是什么?

答:当前,按照《意见》要求,抓实抓好新型智库建设关键在于准确理解和把握这个“特”。首先,坚持党的领导是前提,要牢牢把住中国特色社会主义的根本方向,自觉运用马克思主义世界观方法论,研究重大理论和现实问题,为推进中国特色社会主义的实践创新、理论创新、制度创新贡献智慧力量。其次,我们的智库建设在目标定位、体系建构、实现路径和发展模式上,与西方国家的智库有着明显差异,需要立足基本国情,服务中国特色社会主义的伟大实践,充分体现中国特色、中国风格、中国气派。当然,在新形势下建设面向现代化、面向世界、面向未来的新型智库,也不能脱离国际的实践,需要具备开阔的国际视野,学习借鉴各国智库建设的成功范式和宝贵经验,但绝不是照搬照抄,而应“以我为主,为我所用”。再者,科学客观是智库的生命所在。我们支持和鼓励智库在学术上自由探索与创新,但必须防止片面解读“学术研究无禁区”,打着学术研究旗号,宣传西方价值观念。必须坚持四项基本原则这一政治底线,牢固树立宪法法律权威,坚持宪法所确立的中国特色社会主义政治制度,始终以维护国家和人民利益为根本出发点,在法治的框架内开展各项决策咨询工作,更好地服务党和国家工作大局,探索遵循规律的智库发展之路。

问:建好高校智库的关键在哪里?

答:建好中国特色新型高校智库,关键在深化管理体制改革,统筹协调各方,创新制度设计,激发智库活力。一是改革的整体思路。要做好改革的顶层设计,强调整体性、系统性、协同性和可操作性。加强在资源分配、人员管理、协同机制,乃至智库文化建设等方面的全局性改革设计,形成一整套相互衔接、互为支撑、有效耦合的新型智库建设体系。二是改革的主体多样性。新型智库需要自上而下的一体化改革。首先,政府管理部门要落实信息公开制度、完善决策征集制度、健全政策评估制度、建立购买决策咨询制度等等。没有这些东西,智库搞不好,做不强。其次,高校一定要因校制宜,明确改革定位。根据学校特点确定智库培育和建设方向,不要一哄而上搞智库,要认清服务对象,区分服务层次,强化自身改革。再者,智库内部的组织运行机制也要改革,比如小范围的人员合作机制、成果共享机制、创新文化机制等等。各主体之间要注重协同性,应上下一盘棋,步调一致推改革。三是突出改革重点。要将加强改革顶层设计与鼓励先试先行相结合,拿重点改革项目“开刀”,摸着石头过河,不断积累经验。

问:深化高校智库管理体制改革的重点有哪些?

答:高校智库建设最需要突破的改革重点是以下三项内容。一是协同机制改革。强化校府、校校、校所合作,建立强强联合、优势互补、深度融合的协作机制,改变封闭分散、各自为战的局面,推动高校建设一流智库。二是评价制度改革。建立以政府、企业、社会等用户为主的评价机制,把解决国家重大需求的实际贡献作为核心标准,加强绩效评估。三是资源分配改革。在组织管理、人员评聘、科研活动安排等方面赋予更大的自主权,建立健全政策指导到位、保障措施得力、责权关系清晰、有利于激发智库活力的管理机制。

问:拿什么标准来衡量高校智库建设的成效?

答:建设好高端智库最基本的标志就是产出管用、实用的高质量成果,这也是智库建设的努力方向和检验标准。一是要明确主攻方向。新型智库建设根本在于紧扣国家重大战略需求,不能偏离了方向,走偏了就没有质量可言。比如我们有些基地和中心,专业性很强,长期专注某一领域的专门研究,在各自研究领域达到国际水准,关键是怎样结合自身优势和特色,加强资源整合,能不能紧密跟踪国家重大决策,推出导向正确、理论深厚、密切联系实际的重大优质成果,这是我们推进智库建设的关键所在。二是要加强理论联系实际。我们要积极创造条件,选拔推荐优秀学者到实际部门挂职锻炼,参与政策制订。还要为老师们深入实践、了解实际创造各种条件,支持他们在深入调研基础上,产出实用、管用的咨政建议。三是要注重基础理论研究。新型智库不仅仅是解决国家当前急需的重大现实问题的应用研究,还要发挥高校基础研究实力雄厚的优势,做长线,谋长远,加强事关国家长远发展的重大基础理论问题研究。我们不仅要研究今天的问题,更要研究明天的问题,不仅仅是当代中国的问题,也是当代世界的问题,不仅研究紧迫的问题,更要研究一些事关国家长远发展的长线问题。要回答清楚这些问题,所提出的政策建议必须有厚重的理论作为支撑,否则就立不住。四是要推动科研方法创新。要吸收借鉴自然科学的研究方法,建设决策模拟和信息采集分析系统,利用现代信息技术,加强文科实验室和数据库建设,推动资源共建共享,为提高咨政服务质量提供方法和数据支撑。(来源:《人民日报》201532006版)


高校智库建设的独特优势与问题现实

新型智库建设已作为中华民族图强复兴之国策应运而生。在新型智库建设进程中,高校拥有独特优势,具体而言有四:一是高校作为新知识和新观念的发源地,其创造性思想不仅对人类社会的发展具有深远意义,对促进政府科学决策、谋划社会和谐发展也具有现实价值。二是高校与政府之间存在着天然的联系。一方面,政府是绝大多数高校的投资主体,高校必须紧密围绕国家发展需求,确定自身的发展重点和方向。另一方面,与官方智库相比,高校智库建设具有较强的独立意识和宽松的学术氛围,可对政府的决策提出质疑和批判,研究成果更为客观,这无疑有利于政府科学决策。三是高校拥有全国近80%的社会科学力量、60%的“国家千人计划”入选者。50%的两院院士,以及规模庞大的研究生队伍、不仅能提供充足的人才保障,还能依托自身雄厚的科研实力、丰富的数据信息、广泛的合作交流等优势,创造出既有战略性、前瞻性,又有操作性、针对性的研究成果,服务于国家和政府的发展需求。四是大学智库学术基础扎实,研究具有长期性和持久性。因此,无论是国家经济社会发展之客观需要,还是大学自身生存、发展的主观诉求,在新型智库建设浪潮中,大学任重而道远。然而,大学智库发展状况还是远远落后于经济社会发展水平,个中原因除了中国智库整体发展水平落后于西方发达国家尤其是美国这一客观事实,还有自身的问题和原因。综合来看,大学智库建设存在以下几个问题:

一、定位模糊    

大学智库是大学与智库的结合体,其本质是非赢利性质的独立法人机构,作为一种特殊的智库形式,大学的使命又赋予大学智库新的功能和内涵。大学的“学术独立”和“学术自由”在很大程度上就是大学智库的“独立性”特征的发端。在现行教育体制下,作为大学智库主体的大学,与政府关系尚未理顺,造成大学智库在处理与政府关系时遇到各种障碍,导致大学智库定位模糊。具体表现在:一是成为政府的附庸。大学智库为了得到项目、成果等,一味“顺从”政府,使其成果表达丧失研究独立性,而为政府“代言”。二是与政府划清界限,甚至唱反调。由于大学独特的地位和功能,无论是政府,还是大学,都无法否认也不敢否认大学之于社会发展的重要作用。然而,由于保守思想认识的束缚、陈旧运行机制的肘制,使得政府和大学生在“社会服务”方面,都无法富有成果地开展深度合作。事实上,以上两种关系都不利于大学智库的发展,大学智库的独立性主要体现在学术自由上,大学智库的“独立性”不仅表现为一般智库操作层面的“独立性”,更多的是精神、理念层面的“独立”与“坚守”。大学智库应该在决策影响力和研究独立性之间寻找最佳平衡点。一条最基本的要点就是:坚持党的领导这一基本前提下,充分发挥大学学术自由以及大学智库独立性的功能。

二、不接地气

思想是行动的先导,保守的思想认知来自两个方面:一是政府部门。在一些政府官员的意识深处,认为大学远离社会实践,大学教师习惯于纸上谈兵,不能有效解决社会现实问题。二是大学自身。在不少大学管理者和教师心目之中,主观意识较为狭隘,认为横向项目主要是服务于社会但学术意义较低,因而只注重纵向课题研究而忽视了横向课题合作,及其容易陷入“偏学术研究”的误区,这两种极端的认识无疑促进大学学术与社会实践严重脱节和分离。

事实上,学术研究机构与智库有明显不同的分工,前者注重学术创新,偏于基础性研究,后者注重影响决策,长于应用性研究。不是所有的研究机构都可以称之为智库。智库研究必须贴近党和政府决策需求。要突出问题导向、问题意识,主动适应党和国家事业发展的战略需求,聚焦事关全局和长远的重大问题,直接奔着服务党和政府决策去开展研究,拿出具有真知灼见、切实管用的研究成果,真正发挥“外脑”和“参谋”的作用。经验表明,一个成功的智库要立足于现实议题,依托理论基础,发掘政策缺陷,提出切实可行的解决方案,进而通过种种渠道与传播方法,构建社会影响力和政策完善力。

从现实来看,高校与政府之间缺乏紧密联系,主要表现在供需信息的不对称,高校不了解政府的需求,对政府关注的重大、热点问题得不到第一手资料,而且高校教师长期从事的学理研究是范式研究,缺乏问题导向意识,导致研究成果学术性强,与政府需求相脱节,或者是低水平的重复劳动,可操作性欠缺;另一方面缺乏有效畅通的成果转化渠道,高校教师的研究成果往往缺乏传递渠道而被束之高阁,所以真正能转化为政府决策提供意见或建议的成果少之又少。

高校智库是大学服务社会功能表达的有效载体。大学为提高社会服务质量,必须注重其智库建设。对大学而言,何以能在精心守护精神家园的同时,勇敢地推到“物理围墙”,实现与社会的和谐对接,其任重而道远。

三、资源欠整合

经济全球化时代的到来,各种文化的碰撞融合、政策制定的环境日趋复杂等等问题,迫切需要高校发挥学科门类齐全、人才密集、协同攻关等优势,这既是大学发展的主观诉求,也是国家经济社会发展的客观需要。然而从现实来看,高校智库的发展一直受制于大学中的学科发展,各学科、各院系有着严重的行政壁垒,各自为战,联系不够紧密,力量分散,造成资源浪费与重复研究。因此对社会现实问题的解读比较单一,观察和考虑问题的视野也不够全面,成果影响力较弱,形成不了高校智库特有的品牌影响力。

随着社会分工的细化,现实问题的复杂性、多元需求的决策主体等决定了单一学科研究模式的彻底终结,打破学科,跨学科组建团队,甚至打破校际壁垒,开展协同创新,密切政府联系,开展校政共建等将是高校智库建设的有益探索。

四、学术评价制约

评价标准具有重要的导向作用,很大程度上决定着科研工作者的研究方向和研究投入。长期以来,大学科研管理中普遍存在着的“重纵向,轻横向”倾向,在职称评审、资格认定、考核奖励等人事管理环节,大学给予国家级、省部级科研项目、论文著作和成果奖励等纵向指标给予很高甚至绝对的权重,而忽视社会服务指标。因此,极大地影响了从事应用研究的积极性和主动性。基于这样的指导思想,教师便不可避免地滋生出很多狭隘的先验意识。很多教师认为,社会服务只是“补贴家用”的一种无奈之举,而非真正的学术研究。或者说,社会服务并不需要真正的学术水平和学术能力。甚至有些教师担心,学校过分强调社会服务,是否导致学术研究的“退化”。因而很多教师对社会服务有一种不屑甚至排斥的态度。事实上,完成一篇优质的有影响的决策咨询报告,其难度绝对不低于完成一篇高质量的有思想的学术论文。

如果大学智库研究人员需要按学校的研究人员的晋升通道进行职称测评,从而就会造成科研人员在决策咨询与学术研究之间纠结与徘徊。显然,大学学术评价的认识和行为偏差严重制约着新型高校智库的发展。

五、研究缺乏前瞻性

前瞻性研究也称储备性政策研究,储备性政策是指针对未来可能出现的新情况和新问题进行超前研究,拟定可供选择的政策。储备性政策研究越充分,政府决策绩效就越好,解决公共问题的能力也就越强。目前,高校智库在参与政府决策的过程中,多为经验式总结或者是政策解读和政策评估,往往缺乏前瞻性的引领作用。

高校智库拥有许多长期从事某个领域问题研究的专家,积累了大量的研究数据,要正确处理好服务当前和引领未来的关系,一方面围绕政府实际问题,提供决策咨询建议。另一方面,在趋势性研究方面应该能发挥前瞻性研究优势,未雨绸缪,对未来可能出现的重大问题进行预判性研究,成为国家未来的“瞭望者”。

六、开放性不够

智库在本质上是开放性组织,包括人员的开放、经济来源的开放、研究成果的公开等等。高校智库建设不同于以往的“经院式”研究,要拓展智库发展空间,必须坚持开门办学。目前影响大学智库开放式研究的主要有两个外部因素:一是没有形成一个尊重学术独立性的政府决策氛围,政府部门和社会群众对大学智库的认可度都有待提高;一些官员为了彰显其政绩,便以“政产学研”名义与高校合作,奠基、挂牌、剪彩等场景成为一种司空见惯的合作程式,但从内容看,却鲜有实质性的成果产生。在其眼中,高校智库充其量也就是一种“标签”或“招牌”而已。二是全社会缺乏更开放的公共空间,高校智库还未形成行之有效的“走出去请进来”的开放研究机制,国际化程度不高,市场化的智库运行机制也尚未形成。

智库的开放性还表现在搭建高校智库的多元关系网络,即构建中国式旋转门。旋转门机制是美国智库的特色之一。一方面智库将精英输送到政府任职,由研究者转变为决策参与者;另一方面卸任的官员到智库从事政策研究,从而积蓄了很大的人脉资源。目前中国高校智库几乎不存在旋转门现象,但是可以借鉴美国经验,探索中国式的旋转门,可以聘请政府机关工作人员担任智库的特约研究员或选拔推荐优秀智库研究学者在政府中挂职锻炼,拓展政策研究视野,构建高校与政府之间的密切人际传播网络,提升智库获取信息和参与决策的有效性和实效性。

服务社会是高校的重要职能,作为知识精英最为集中的组织,高校社会服务的边界逐步扩张,以智库形式服务政府决策活动成为高效对接社会需求的重要形式。

高校智库建设是一个系统工程,其存在的现实问题制约了智库自身的良性发展,高校智库要真正实现其价值,必须以问题为导向,打破学科界限,开展全局性、前瞻性、战略性研究,如是,才能为政府决策提供智力支持,从而有效推动经济社会发展,迎来高校智库发展的春天。

简讯:

1、近日,中国人民大学制定实施《中国人民大学中国特色新型智库建设推进计划》,提出智库建设的“四大目标”和“十大举措”,畅通成果上报渠道,梳理科研管理体系,整合多种资源,推动落实“2011协同创新”计划,取得了良好成效,智库排名稳步上升。今后,学校将做大做强国家发展与战略研究院、重阳金融研究院、四大新型协同创新平台(社会转型与社会治理协同创新中心、新型城镇化协同创新中心、食品安全协同创新中心、马克思主义与中国道路协同创新中心)以及各重点研究基地,争取跻身国内一流高端智库。

2、近年来,云南大学遵循“立足边疆、服务云南、提升水平、办出特色”的办学思路,围绕国家和地方重大战略需求,按照“贴近社会建智库、问题导向建智库、开放联合建智库、协同创新建智库”的思路,大力加强智库建设与决策咨询研究,并取得了“中缅油气管道与中国能源安全”、“国际禁毒合作与境外罂粟替代种植”、“跨境民族关系与边疆治理和周边安全”、“西南国际河流与跨境生态安全”、“中国面向西南开放桥头堡建设与西南开放”、“阳宗海砷污染治理”和“国家水体污染控制与治理科技重大专项”等一批具有较大影响的决策成果。下一步,云南大学将按照国家和云南省智库建设的具体要求,紧密围绕习近平总书记对云南的新定位(民族团结进步示范区、生态文明建设排头兵、面向南亚东南亚辐射中心),深入实施云南大学服务云南行动计划,发挥学科、人才、区位优势,整合全校力量,改革科研评价机制,创新经费使用规定,在云南大学建设一批党和政府“信得过、离不开、用得上”的高校新型智库,为云南主动服务和融入国家发展战略、闯出一条跨越式发展的路子提供更多更好的智力支撑。

3、自2013年成立贵州大学东盟研究院以来,贵州大学东盟研究院通过培养特色人才、开展特色东盟研究、推动东盟和贵州开展特色农业与旅游业合作等措施,正成为熟悉东盟文化人才的培养基地和向政府、社会提供信息咨询与智力服务的高级智库。为充分支持和开展特色东盟研究,研究院探索出“4+4”的研究架构,在泰国、柬埔寨、缅甸、老挝等四个常设国别研究中心,建立了东盟农业经济与资源利用、东盟教育与社会发展、东盟旅游合作与遗产保护、东盟政治状况与跨境民族等4个非常设特色研究所。这一研究架构,有效推进学科建设、提升科研水平、引进高层次人才和打造高水平团队。

研究院成功引进了世界知名东南亚问题专家、韩国首尔国立大学人类学系主任、东亚人类学会长全京秀教授,云南省社科院东南亚研究所所长、英国曼彻斯特大学社会学博士孔建勋研究员。此外,还聘请国内知名高校、科研院所的7名学者为学院学术委员会成员和兼职教授,丰富和壮大了研究院的研究实力、提升了研究院的知名度。

在学科建设方面,东盟研究院已设置了东盟农业资源经济管理、东盟经济与贸易两个二级学科硕士点,在政治学理论二级学科硕士点下设置东南亚政治研究方向。此外,贵州大学与云南大学、新疆师范大学、广西民族大学、延边大学确定建立“边疆跨境民族研究联盟”,为国家有关政策制定提供参考。为进一步加快东盟研究院的建设和发展,贵州大学新校区二期工程已开工建设5000平方米的东盟研究教育大楼和投资700万元的“中国——东盟学术情报多功能中心”。

4、近日,福州大学智库建设实施方案出台。根据该方案精神,福州大学智库建设成立专门研究宏观经济、社会治理、民主与法制建设、生态文明、党的建设等领域的专业智库团队。智库团队围绕国家和福建省五年规划和十年发展纲要进行中长期重点课题研究,围绕国家和福建省年度工作重点、要点,以及领导关注点和社会亟需解决的热点、难点问题进行重点课题和应急课题研究。同时,完善以贡献和质量为导向的绩效评估办法,牢固树立质量第一的评价导向,实施科学合理的分类评价标准,把围绕省委省政府中心工作的实际贡献度作为核心标准。社科课题结题时,把决策信息采用情况,作为学校进行科研项目推荐和立项的参考依据。资政类的建议、专报稿件、呈报稿件等,被中央办公厅、国务院办公厅,省委、省政府、国家部委信息刊物录用,以及获得省级以上党委、政府主要领导人采纳,并得到落实的,视为社科成果转化与应用,列入职务业绩奖励。

上一条:政研简报

下一条:政研简报

网站地图      信息服务      邮箱系统      百度新闻      联系我们
Copyright?2013 三峡大学党委(校长)办公室 All Rights Reserved 版权所有 鄂ICP备:05003329号
地址:宜昌市大学路8号  E-mail:xbc@ctgu.edu.cn